CDMX, MÉXICO. – Paola Pliego acaba de encontrar un pedazo de justicia. La esgrimista que fue separada de los Juegos Olímpicos de Río 2016 por un dopaje inexistente, se enteró de que el Juzgado décimo cuarto de lo civil emitió ayer una sentencia histórica: La Comisión Nacional de Cultura Física y Deporte tendrá que pagarle 15 millones de pesos por daño moral.
En la resolución del juzgado, en poder de ESPN, “Se afirma como hecho central en la demanda que las autoridades deportivas demandadas, de manera indebida y con el ánimo de causarle daño, impidieron que la actora compitiera en las Olimpiadas que tuvieron lugar en el año 2016, en las pruebas de sable femenil y por equipos, ya que reportaron que las pruebas de orina que se recolectaron los días 17,22 y 24 de junio de 2016, contenían la sustancia prohibida denominada modafinil, por la cual fue eliminada de la lista de participantes, a la citada justa deportiva”.
En la sucesión de hechos que evaluó el juez también se toma en cuenta que, en un examen posterior de las mismas muestras de orina, el laboratorio acreditado por la Agencia Mundial Antidopaje, ubicado en Colonia, Alemania, determinó que dicha sustancia no fue encontrada en las muestras.
Pero cuando eso sucedió, Pliego ya se había perdido los Olímpicos de Río.
La resolución enlista en sus resolutivos:
“PRIMERO. La ciudadana María Paola Pliego Lara, probó los elementos de la acción personal de daño moral y de pago de daños y perjuicios que ejerció con su demanda, por lo tanto, se condena a la Comisión Nacional de Cultura Física y Deporte, para que le paguen una indemnización monetaria a la actora, ya que resultaron infundadas las defensas y excepciones que hicieron valer”.
SEGUNDO. La indemnización que debe pagarse a la actora por concepto de daño moral es por un monto de 15,000,000.00 (Quince millones de pesos 00/100 moneda nacional) dentro de un plazo de cinco días, luego de que se firme esta sentencia, en términos del considerando segundo de esta resolución.
Las malas noticias para la CONADE no terminan ahí, pues el tercer punto resolutivo da cuenta de qué se evalúa otro pago en los juzgados:
TERCERO. Se condena a la codemandada CONADE al pago de una indemnización por concepto de los daños y perjuicios ocasionados a la actora, cuyo monto de deberá cuantificar en ejecución de sentencia, en términos del considerando segundo de esta resolución”.
La CONADE todavía puede apelar el pago del monto, sin embargo, la sentencia contra el organismo gubernamental ya es histórica.
DEMANDA GANADA A CONADE ES HISTÓRICA
El abogado y especialista en derecho deportivo, Ricardo de Buen, aseveró que la demanda ganada a la Comisión Nacional de Cultura Física y Deporte (CONADE) por 15 millones de pesos por daño moral a la esgrimista Paola Pliego es una sentencia histórica.
“Se entabló una demanda civil por daño moral y otras cosas, y notifica la sentencia estableciendo que Conade debe pagar 15 millones de pesos y es una resolución que aún es apelable, pero histórica para México”, declaró.
En entrevista para ESPN, de Buen, quien también forma parte como miembro del Tribunal de Arbitraje del Deporte (TAS), calificó de “valiente” al juez al condenar a una institución de gobierno.
“La primera vez que un juez actúa de manera valiente aplicando el derecho y condena a una organización gubernamental pagar a una atleta por lo antes mencionado”, dijo.
“Teníamos confianza en salir adelante y cada vez debemos confiar más en nuestra justicia y fue un juez valiente. No es un tema de gobierno actual, no defiendo uno u otro, sino es un tema apolítico y es una buena oportunidad para la nueva administración decir que no fue causado por ellos y señalar que sí hubo una injusticia y resolverlo”, declaró.
El litigante reconoció que todo el proceso podría concluir en 2021, ya que la Conade podría apelar la sentencia, pero confía que acepten su error y lo enmienden.
“Aún pueden apelarla, pero de inicio es un suceso histórico y para una atleta como ella. Todavía podría variar un poco la sentencia un poco, pero entre apelaciones y amparos podría ser un año o año y medio, pero igual Conade podría aceptar que el actuar de la administración no fue bueno y cumplir con la sentencia que está bien hecha”, remarcó.
Del mismo modo consideró que este es un ejemplo para muchos atletas que buscan justicia ante lo que se vive en algunas ocasiones en las federaciones deportivas.
“Es un ejemplo para los atletas mexicanos que ir a la justicia ante una injusticia y acudiendo a organismos se pueden lograr cosas y hay muchos atletas que se quedan en camino por no querer demandar o malas asesorías, pero demostramos que es posible y no se debe uno dejar”, externó.
espn
